何为“激进”？
- 2025-12-06 03:18:29
何为“激进”？
我们说自然女和激进女权“不激进”时，并不是在否定她们的反抗勇气，而是在质疑其反抗策略的彻底性和有效性——即她们是否真的动摇了父权制的根基
表面上的“激进”
自然女和激进女权的“激进”形象来源于她们对父权规范决绝的，可见的拒绝
自然女：通过剃寸头、保留体毛、拒绝化妆等，公开挑战“女性必须美丽”的核心规训。
激进女权：通过否定婚姻制度、批判异性恋家庭、主张性别分离主义等，挑战父权制的基础单元（家庭）。
这些行为在当下的社会语境中，无疑是惊世骇俗的，因此被贴上“激进”的标签。
为何说其本质上“不激进”？
真正的“激进”radical一词源于拉丁语“radix”，本意为“根本”。一个真正激进的运动，应致力于铲除问题的根源。从这个意义上说，上述实践可能在以下层面显得“不激进”：
1陷入“对抗性认同”，没能跳出父权制预设的棋盘
从根本上说，她们的反抗姿态本质上是 “对抗性认同”——即通过认同与父权规范完全相反的特质来定义自我。
父权制说：“女人要纤细、柔美、无毛，长发”
自然女说：“我偏要粗糙、强壮、保留毛发，寸头”
问题在于：你的身份和行动纲领，依然是由你所反对的对象来定义的。 你仍在父权制划定的“美丑”、“强弱”的棋盘上与之对弈，只不过选择了相反的棋子。这是一种“反抗的悖论”：这种激烈的反抗，也是最深的绑定。真正的激进，应是直接掀翻棋盘，质疑“美丑”本身为何能成为衡量女性价值的核心尺度
2用“新规范”替代“旧规范”，未能真正解构“规范”本身
许多激进女权在打破旧规范后，倾向于建立一套新的、同样严格的行为准则（“政治正确”的模板）。
从“必须化妆”到“必须素颜”。
从“必须进入婚姻”到“必须反对一切性缘关系”。
这相当于用一种规训替代了另一种规训。其反抗对象从“父权规范”本身，悄然变成了“不符合新规范的人”（那些选择化妆或结婚的女性）。这导致运动内部产生排他性和道德优越感，重复了它所要反对的“排除异己”的霸权逻辑，未能创造一个真正包容、多元的空间。真正的激进，应是对“规范”这种权力形式本身保持警惕
3停留于个人选择与符号反抗，未能撼动结构性根基
当斗争焦点过度集中在个人的身体、服饰和生活方式选择上时，极易滑向 “身份政治” 而非 “阶级政治”
#马克思 #女性主义 #马克思女性主义#左翼哲学 #主体性 #正视女性困境 #激进
表面上的“激进”
自然女和激进女权的“激进”形象来源于她们对父权规范决绝的，可见的拒绝
自然女：通过剃寸头、保留体毛、拒绝化妆等，公开挑战“女性必须美丽”的核心规训。
激进女权：通过否定婚姻制度、批判异性恋家庭、主张性别分离主义等，挑战父权制的基础单元（家庭）。
这些行为在当下的社会语境中，无疑是惊世骇俗的，因此被贴上“激进”的标签。
为何说其本质上“不激进”？
真正的“激进”radical一词源于拉丁语“radix”，本意为“根本”。一个真正激进的运动，应致力于铲除问题的根源。从这个意义上说，上述实践可能在以下层面显得“不激进”：
1陷入“对抗性认同”，没能跳出父权制预设的棋盘
从根本上说，她们的反抗姿态本质上是 “对抗性认同”——即通过认同与父权规范完全相反的特质来定义自我。
父权制说：“女人要纤细、柔美、无毛，长发”
自然女说：“我偏要粗糙、强壮、保留毛发，寸头”
问题在于：你的身份和行动纲领，依然是由你所反对的对象来定义的。 你仍在父权制划定的“美丑”、“强弱”的棋盘上与之对弈，只不过选择了相反的棋子。这是一种“反抗的悖论”：这种激烈的反抗，也是最深的绑定。真正的激进，应是直接掀翻棋盘，质疑“美丑”本身为何能成为衡量女性价值的核心尺度
2用“新规范”替代“旧规范”，未能真正解构“规范”本身
许多激进女权在打破旧规范后，倾向于建立一套新的、同样严格的行为准则（“政治正确”的模板）。
从“必须化妆”到“必须素颜”。
从“必须进入婚姻”到“必须反对一切性缘关系”。
这相当于用一种规训替代了另一种规训。其反抗对象从“父权规范”本身，悄然变成了“不符合新规范的人”（那些选择化妆或结婚的女性）。这导致运动内部产生排他性和道德优越感，重复了它所要反对的“排除异己”的霸权逻辑，未能创造一个真正包容、多元的空间。真正的激进，应是对“规范”这种权力形式本身保持警惕
3停留于个人选择与符号反抗，未能撼动结构性根基
当斗争焦点过度集中在个人的身体、服饰和生活方式选择上时，极易滑向 “身份政治” 而非 “阶级政治”
#马克思 #女性主义 #马克思女性主义#左翼哲学 #主体性 #正视女性困境 #激进
本文来自网友投稿或网络内容，如有侵犯您的权益请联系我们删除，联系邮箱：wyl860211@qq.com 。
