“车模”上热搜，小鹏报警了？

广州车展还没结束，一条视频先炸了锅。

画面里几个穿着紧身衣的年轻女子站在小鹏展台边上，有人拍照、有人围观，镜头扫过，流量蹭就起来了。

第二天一早，“小鹏汽车请性感车模”的词条冲上热搜，评论区吵翻天：有人说理解，毕竟是车展；也有人说不该打擦边球，拉低品牌调性。

可就在舆论发酵不到24小时，小鹏汽车法务部发话了——我们根本没请模特，这是恶意抹黑。

他们说，这次参展全程遵守商业宣传规范，未邀请任何模特或演艺人员参与现场活动，更不存在所谓“擦边营销”。

而网络流传的视频内容，经内部核查，并非真实发生于其官方展台管理范围内的行为。

公司进一步指出，部分账号发布的画面疑似通过AI合成技术伪造，存在明显的技术痕迹和逻辑漏洞，比如服装品牌标识错乱、人物动线与展台布局不符等。

面对指控，一些发布者开始删帖，但仍有大量转发持续扩散。

有自媒体称“群众的眼睛是雪亮的”，坚持认为现场确有其事；也有法律博主援引《治安管理处罚法》第四十二条，指出故意散布虚假信息、损害他人商誉的行为可能构成诽谤。

更有专家提到，《网络信息内容生态治理规定》第七条明确禁止利用深度合成技术制作、传播虚假信息。

小鹏方面表示，已委托第三方机构完成证据固化，警方立案侦查方向为“利用信息网络实施商誉侵害”。

值得关注的是，此次事件中涉事视频最早出现在某短视频平台，发布时间为11月28日下午3点17分，而小鹏展台当天的直播回放显示，在同一时间段内并无类似人员出现。

此外，多位亲临现场的观众在接受采访时称，并未看到所谓“车模”在展台中央进行展示活动，仅有个别观众因穿搭风格较前卫被误认。

这与网络传播的“集体走秀”描述存在出入。

与此同时，行业内对“车展是否该有车模”这一老话题再次展开讨论。

支持者认为，吸引眼球本就是车展功能之一，适度展示有助于提升关注度；反对者则强调，新能源车企主打科技与智能，靠人吸引流量显得格调不足。

然而，这场争论的前提是“确实存在模特”，而现在连事实基础都成了问题。

更值得推敲的是，为何一个明显存疑的视频能迅速引爆全网？

数据显示，相关话题在事发后6小时内阅读量突破3亿，其中超过七成传播来自算法推荐驱动的短视频渠道。

一些账号在发布时使用了“实拍”“直击”等误导性字眼，却未标注内容来源。

这种操作模式早已不是新鲜事：先制造冲突点，再借平台机制放大情绪，最后不管真假，热度到手就行。

还有个细节容易被忽略：小鹏此次报警，选择的是“商誉侵权”而非简单的“名誉纠纷”。

这意味着企业试图从经济损害角度追究责任，未来若查实系竞争对手或组织化水军策划，或将涉及不正当竞争甚至刑事犯罪。

目前案件仍在调查中，尚无结论。

不过，公众的记忆总是短暂的。

等风波过去，人们记住的或许不是真相，而是那个曾刷屏的片段。

而对于品牌来说，一次澄清的成本，往往远高于一次炒作的收益。

---你说没请人，那视频里站的是空气？

咱们都知道，现在AI换脸不算稀奇，但把整个场景都捏出来，还能过平台审核，这技术得有多强？

一边说“坚决追责”，一边又拿不出监控原片自证清白，光靠一句“我们没干”就想平息争议？

真当网友都是瞎子？

更魔幻的是，明明是来质疑品牌的，结果反倒帮人家省了广告费——热搜挂一天，多少人第一次听说小鹏这次参展车型？

你越辟谣，我越好奇；你越报警，我越觉得“这里面有事”。

所以现在到底是：有人用AI造谣，恶意攻击国产车企？

还是压根就没人管，等舆情起来再装无辜，演一出“受害者”大戏反向引流？

又或者，根本就是默许外围人员蹭展台热度，事后再切割甩锅？

既得了关注度，又保住“清高”人设，一箭三雕。

最酸的是什么？

是那些老老实实做产品的，天天讲参数、讲智驾、讲续航，还不如一条真假难辨的“车模视频”十分钟爆火。

现在倒好，你不搞点动静，都没人愿意看你发布会讲了啥。

最后问一句：如果下次哪家车企真用了AI伪造对手“翻车现场”，然后报警哭诉被黑，大家还信吗？

还是说，等到那天，真和假，早就没人关心了？