典籍外译理论探讨之19:简评XXX《拟行路难》英译

简评XXX《拟行路难》英译

卓振英

1.引言

鲍照的《拟行路难·其六》通过抒发真挚的情感和描述温馨的场景，营造出愤激与沉郁交织、在抗争中饱含无奈的独特意境，表现了寒门士子对压抑人才的门阀制度的愤懑和抗争，让个人的生活体验升华为对时代的批判。白描、设问、隐喻的纯熟使用令该诗富于表现力，难怪钟嵘在《诗品》中感叹：鲍照“才秀人微”。该诗原文如下：

“对案不能食，拔剑击柱长叹息。

丈夫生世会几时?安能蹀躞垂羽翼!

弃置罢官去，还家自休息。

朝出与亲辞，暮还在亲侧。

弄儿床前戏，看妇机中织。

自古圣贤尽贫贱，何况我辈孤且直!”

x译的题目是In Imitation of A Hard Journey，正文英译如下：

“As I face the table with no appetite,

I draw my sword to hit thepost and sigh.

Because my lifetime passes in a flight,

How can I lose my heart and close my eye!

Since I resigned from office for a new life,

I’ve stayed at home and never went to try.

When I leave at dawn, I part with wife;

When I return at dusk, on her side I lie.

When I play with children, I forget the strife;

When my wife weaves cloth, I stand thereby.

Life has been hard for saints since long ago;

Let alone for men who are upright and lone.”（xxx,1998：383-385）

xxx自诩“自幼爱博览群书”（xxx，2012：1），“博观约取、厚积薄发”，“词汇量较大，对英语单词之间的细微差别也特别敏感。”（xxx，2012：3-4）事实果真如此吗？这里将列举数例，从语言、风格、意象、意境等层面对译文作一番剖析，以揭示真情实况，并从中获得警戒。就事论事，以xxx指称译者（或有关作者），以x译指称其译文。

2.译文简析

“诗歌的翻译必须兼顾内容与形式，做到形神兼似”，“最大限度地迁移或再现原诗的形式美、意韵美、节奏美、情感美、意境美和风格美。”（卓振英.，1997：44-46）让我们看看x译是否达到了这一标准。

例1: 题目《拟行路难》的意思是按照《行路难》的诗体和风格所写的诗，而译文“In Imitation of A Hard Journey”所表达的则是另外一层意思，意为“模仿《行路难》”。由于用词欠准确，导致模仿性遮蔽了该诗的原创性特征。

例2: “对案不能食，拔剑击柱长叹息”描述诗人因对门阀制度感到愤懑而“不能食”、“拔剑击柱”。x却将其译为“As I face the table with no appetite,/ I draw my sword to hit the post and sigh”，据此译文，没胃口是原因，以剑击杆和叹息是结果。对原文理解的这一错误导致了诗人情感和形象失真：本来义愤填膺的诗人却被扭曲为因没胃口而拔剑击柱，行为乖戾。这就扭曲了诗人的形象、降低诗歌的格调。

案旁有柱并不奇怪，有杆则不然。把“柱”译为 “post”而不译为“pillar”, 用词欠准确。

例3：x把 “朝出与亲辞”译成“When I leave at dawn, I part with wife”，有三处不妥：其一，wife之前应该加上所有格限定词（possessive determiner）“my”而没有加，不合乎英语语法; 其二，“辞”译为part with属于学不专精所导致的误译：《新牛津英语词典》对part with的释义是 “give up possession of; hand over”, 即放弃、移交，无论译者采用其中哪一种意义，都与原文大相径庭：诗人并没有说放弃或移交他的妻子；其三，由于古典文学功底欠扎实，错将“亲”理解为“wife”(详见例5分析文字)。

x曾经说，他“搞学问跟做人一样，往往有点随心所欲和随遇而安。”（xxx，2012：1）看来这句话只是低调陈述(understatement）而已。

例4：“安能蹀躞垂羽翼”这个修辞问句表达了诗人珍视人格尊严、渴望自由奋飞的心志，其中的 “蹀躞垂羽翼”以鸟喻人，刻画谨小慎微、意志消沉、服服帖帖的窘态。译为“How can I lose my heart and close my eye”，意思是“我怎么能失去心脏、闭上眼睛”，与原文的意思风马牛不相及。译文突兀，读起来犹如痴人说梦，有损诗人的形象和原诗的艺术价值。

按理说，“厚积薄发”的x对短语to lose heart (失去信心) 与to lose one’s heart（失去心脏）的区别应当“特别敏感才对”，却画蛇添足，在“heart”之前加了“my”。令人不解的还有：原文并无“close my eye”的意思，译者竟然无中生有；“垂羽翼”以鸟喻人，译者竟然把这个精妙意象舍弃了，从而丢掉了原文使用比喻性语言的行文风格。

例5：“暮还在亲侧”的原意是“黄昏就回到父母身边（以践行孝道）”， 译成“When I return at dusk, on her side I lie”，令人啼笑皆非。在古汉语中，“亲”作为名词使用时用以指“父母”（例如“子欲孝，亲不待”）、“亲人”或“亲近的人”。诗人在诗中分别提及“亲”、“妇”、“儿”，其中的“亲”只能是指“父母”而不是“妇”。照理说，“自幼爱博览群书”的译者应该不会看不懂，但实际上竟然“随心所欲” 地把 “亲” 理解并翻译为“wife”( “妻子”)，x的治学态度和中英语言文化功底究竟如何就不言而喻了。

一般现在时的功能之一是表示习惯性行为。x译意为“我黄昏回来就在妻子身边躺下”。译者凭空捏造诗人的不雅形象，有造谣中伤的嫌疑。在译者糟蹋原文所建构的诗人身上，孝心已经无踪无影，却平添了萎顿乖戾的气息。这样的译文无疑是对诗人的亵渎。

例6：“弃置罢官去，还家自休息”的译文是：“SinceI resigned from office for a new life,I’ve stayed at home and never went to try. ”

“还家自休息”并非“闭门不出”（“I’ve stayed at home”），"never went to try" 则是空穴来风：“try”什么?上下文中并没有“try”的逻辑宾语。

此联英译所呈现的诗人萎顿消极，这不仅背离原义，而且不合语法：主句的两个并列谓语是现在完成时的“have stayed”和一般过去时的“went”,违反了时态呼应的语法规则。

例7：“弄儿床前戏，看妇机中织”的译文是“When I play with children, I forget the strife;/ When my wife weaves cloth, I stand thereby ”。

原文并没有与“I forget the strife”对应的文字。“strife”（纷争）一词只能产生好勇斗狠、与人不和的负面联想。如果诗人只是在和孩子玩的时候才能忘却与他人的纷争，那么他在其余的时间岂不是对 “strife”耿耿于怀？

原文“看”带有欣赏的意思，x译“I stand thereby”不免让人感到莫名其妙：妻子纺织时诗人便站在她旁边，这到底是怎么回事？他是在监督呢，还是由于精神疾患而习惯于那么傻呆呆地站着？

例8：将“圣贤”译为“saints”，是让中国先贤披上带有西方宗教色彩的外衣，这种译法属于文化错位。

例9：“I’ve stayed at home”（“我一直闭门不出”）与下文“When I leave at dawn”（“我清早出门时”）前后自相矛盾，语言逻辑混乱。

例10：译者开始采用韵译，后来却突然转向，改用无韵体（blank verse），使得最后两行行末的“ago”和“lone”因上文没有相互呼应的尾韵而显得形单影只。这就打断了读者的阅读期待，降低了译文的可读性。不知这是因才尽技穷而草草收场呢，还是出于其它什么缘故？

以上诸例说明，用词不当、曲解原意、无中生有、不合语法、风格芜杂、逻辑混乱、形象扭曲等因素导致译文满目疮痍，不信、不达、不雅，使原诗的意境崩塌。译文所呈现的只不过是一个目无双亲、心胸狭窄、行为乖戾的人在语无伦次地发泄私愤。

3.结束语

在治学宗旨方面，是经世致用还是急功近利？治学态度方面，是潜心治学、精益求精还是粗制滥造、以量制胜？每个典籍外译工作者都会以自己的实践回答这些问题。

有确凿的证据表明，xxx觊觎“大师”的称号。在欲望的驱使下，他进行典籍英译作品的规模化生产，产量惊人。根据某一统计，x在2000-2011年间的论、著、译共44部，主审26部。这就是说，x的年均论、著、译为4部，主审约2.4部, 即平均至少每两个月著、译或主审一部。x还从事学术造假。根据xxx自己提供的数据，将译作拆零冒充论文发表并列入“论文一览”的至少有56篇，其中刊登在《外语与外语教学》上的译文片段就有“英译诗经(国风)十九首”、 “英译《邯郸记》选场” 等15篇。

学术刊物是学术共同体的共享资源之一，将其当成一己的领地或势力范围而投机取巧、霸占版面，这势必挤压弱势学者的优秀稿件、影响青年才俊的发展。

个人功利驱动型的典籍外译及其研究违背研究型翻译的规律（卓振英，2025），其显著特征就是粗制滥造，由此产生的垃圾占用版面、书号、基金、奖励、馆藏空间等经济、文化资源和流通渠道，干扰、挤压精品的国际传播。这类译文所形成的邪恶符号链条抹黑华夏文化，丑化民族形象，消解中国的国际话语权，危害极大。亟需在舆论、法规和翻译批评等层面予以制约，以激浊扬清，改变“劣币驱赶良币”的局面，营造良好的学术环境。

谨以我在《咏情言志》后记中的一段话作为本文的结尾：

“As it belongs in the research-oriented type, the translation of classicsdefies flippancy, impetuosity and mass production.That’s why I often remind myself of the paradox:An ounce of gold is weightier than ten tons of rubbish. ”（卓振英，2023: 633）

参考文献

[1]xxx（译）. 大中华文库﹒汉魏六朝诗300首[M]. 长沙：湖南人民出版社，1998.

[2]xxx. 我和中国典籍英译[J]. 当代外语研究，2012（5）：1，3-4. 

[3]卓振英.汉诗英译的总体深度与诗化[J].外语与外语教学，1997：44-46.

[4] 卓振英.咏情言志－历代著名诗词曲赋英译鉴赏[M].北京：商务印书馆，2023.

[5]卓振英.研究型翻译：理念与实践.中华文艺网﹒名家访评：2025.04.14.(说明：因链接受限而采用此简单格式)