钟嵘《诗品》是我国第一部系统品评五言诗人的诗歌批评专著，与《文心雕龙》并称为六朝文学批评的双璧，更是后世诗话体例的开山之作，在文学批评史上具有里程碑式的地位。

它首次系统梳理汉魏至齐梁诗人源流，以三品论等第、以溯源辨流派，确立了中国古代诗歌批评的基本范式。

其提出的 “感物动情”“滋味说”“风力与丹采并重” 以及 “直寻” 等重要诗学主张，深刻批判了当时堆砌典故、拘守声律的浮靡文风，不仅为唐诗创作与理论发展奠定了审美基础，更影响了司空图韵味说、严羽兴趣说、王士禛神韵说等后世核心诗学理论，长期主导着中国古典诗歌的审美取向与批评传统。

诗品序气之动物，物之感人，故摇荡性情，形诸舞咏。

照烛三才，晖丽万有，灵祇待之以致飨，幽微藉之以昭告；动天地，感鬼神，莫近於诗。

昔《南风》之词，《卿云》之颂，厥义敻矣。

夏歌曰“郁陶乎予心”，楚谣曰“名余曰正则”，虽诗体未全，然是五言之滥觞也。

逮汉李陵，始著五言之目矣。

古诗眇邈，人世难详，推其文体，固是炎汉之制，非衰周之倡也。

自王、扬、枚、马之徒，词赋竞爽，而吟咏靡闻。

从李都尉迄班婕妤，将百年间，有妇人焉，一人而已。

诗人之风，顿已缺丧。

东京二百载中，惟有班固《咏史》，质木无文。

降及建安，曹公父子笃好斯文；平原兄弟郁为文栋；刘桢、王粲为其羽翼。

次有攀龙托凤，自致於属车者，盖将百计。

彬彬之盛，大备於时矣。

尔后陵迟衰微，迄於有晋。

太康中，三张、二陆、两潘、一左，勃尔复兴，踵武前王，风流未沫，亦文章之中兴也。

永嘉时，贵黄、老，稍尚虚谈。

於时篇什，理过其辞，淡乎寡味。

爰及江左，微波尚传，孙绰、许询、桓、庾诸公诗，皆平典似《道德论》，建安风力尽矣。

先是郭景纯用俊上之才，变创其体。

刘越石仗清刚之气，赞成厥美。

然彼众我寡，未能动俗。

逮义熙中，谢益寿斐然继作。

元嘉中，有谢灵运，才高词盛，富艳难踪，固已含跨刘郭，陵轹潘左。

故知陈思为建安之杰，公幹、仲宣为辅。

陆机为太康之英，安仁、景阳为辅。

谢客为元嘉之雄，颜延年为辅。

斯皆五言之冠冕，文词之命世也。

夫四言，文约意广，取效《风》、《骚》，便可多得。

每苦文繁而意少，故世罕习焉。

五言居文词之要，是众作之有滋味者也，故云会於流俗。

岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者耶？

故诗有三义焉：一曰兴，二曰比，三曰赋。

文已尽而意有馀，兴也；因物喻志，比也；直书其事，寓言写物，赋也。

宏斯三义，酌而用之，干之以风力，润之以丹彩，使味之者无极，闻之者动心，是诗之至也。

若专用比兴，患在意深，意深则词踬。

若专用赋体，患在意浮，意浮则文散，嬉成流移，文无止泊，有芜漫之累矣。

若乃春风春鸟，秋月秋蝉，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感诸诗者也。

嘉会寄诗以亲，离群讬诗以怨。

至於楚臣去境，汉妾辞宫；或骨横朔野，或魂逐飞蓬；或负戈外戍，杀气雄边；塞客衣单，孀闺泪尽；或士有解佩出朝，一去忘反；女有扬蛾入宠，再盼倾国。

凡斯种种，感荡心灵，非陈诗何以展其义；非长歌何以骋其情？

故曰：“《诗》可以群，可以怨。

”使穷贱易安，幽居靡闷，莫尚於诗矣。

故词人作者，罔不爱好。

今之士俗，斯风炽矣。

才能胜衣，甫就小学，必甘心而驰骛焉。

於是庸音杂体，人各为容。

至使膏腴子弟，耻文不逮，终朝点缀，分夜呻吟。

独观谓为警策，众睹终沦平钝。

次有轻薄之徒，笑曹、刘为古拙，谓鲍照羲皇上人，谢朓今古独步。

而师鲍照终不及“日中市朝满”，学谢朓，劣得“黄鸟度青枝”。

徒自弃於高明，无涉於文流矣。

观王公缙绅之士，每博论之馀，何尝不以诗为口实。

随其嗜欲，商榷不同，淄、渑并泛，朱紫相夺，喧议竞起，准的无依。

近彭城刘士章，俊赏之士，疾其淆乱，欲为当世诗品，口陈标榜。

其文未遂，感而作焉。

昔九品论人，《七略》裁士，校以宾实，诚多未值。

至若诗之为技，较尔可知。

以类推之，殆均博弈。

方今皇帝，资生知之上才，体沈郁之幽思，文丽日月，赏究天人。

昔在贵游，已为称首。

况八纮既奄，风靡云蒸，抱玉者联肩，握珠者踵武。

以瞰汉、魏而不顾，吞晋、宋於胸中。

谅非农歌辕议，敢致流别。

嵘之今录，庶周旋於闾里，均之於谈笑耳。

一品之中，略以世代为先后，不以优劣为诠次。

又其人既往，其文克定。

今所寓言，不录存者。

夫属词比事，乃为通谈。

若乃经国文符，应资博古，撰德驳奏。

宜穷往烈。

至乎吟咏情性，亦何贵於用事？

“思君如流水”，既是即目。

“高台多悲风”，亦惟所见。

“清晨登陇首”，羌无故实。

“明月照积雪”，讵出经史。

观古今胜语，多非补假，皆由直寻。

颜延、谢庄，尤为繁密，於时化之。

故大明、泰始中，文章殆同书抄。

近任昉、王元长等，词不贵奇，竞须新事，尔来作者，浸以成俗。

遂乃句无虚语，语无虚字，拘挛补衲，蠹文已甚。

但自然英旨，罕值其人。

词既失高，则宜加事义。

虽谢天才，且表学问，亦一理乎！

陆机《文赋》，通而无贬；李充《翰林》，疏而不切；王微《鸿宝》，密而无裁；颜延论文，精而难晓；挚虞《文志》，详而博赡，颇曰知言。

观斯数家，皆就谈文体，而不显优劣。

至於谢客集诗，逢诗辄取；张骘《文士》，逢文即书。

诸英志录，并义在文，曾无品第。

嵘今所录，止乎五言。

虽然，网罗今古，词文殆集。

轻欲辨彰清浊，掎摭病利，凡百二十人。

预此宗流者，便称才子。

至斯三品升降，差非定制，方申变裁，请寄知者尔。

昔曹、刘殆文章之圣，陆、谢为体贰之才，锐精研思，千百年中，而不闻宫商之辨，四声之论。

或谓前达偶然不见，岂其然乎？

尝试言之，古曰诗颂，皆备之金竹，故非调五音，无以谐会。

若“置酒高堂上”、“明月照高楼”，为韵之首。

故三祖之词，文或不工，而韵入歌唱，此重音韵之义也，与世之言宫商异矣。

今既不备管弦，亦何取於声律邪？

齐有王元长者，尝谓余云：“宫商与二仪俱生，自古词人不知之。

帷颜宪子乃云‘律吕音调’，而其实大谬。

唯见范晔、谢庄颇识之耳。

尝欲进《知音论》，未就。

”王元长创其首，谢杋、沈约扬其波。

三贤或贵公子孙，幼有文辩，於是士流景慕，务为精密。

襞积细微，专相陵架。

故使文多拘忌，伤其真美。

余谓文制本须讽读，不可蹇碍，但令清浊通流，口吻调利，斯为足矣。

至平上去入，则余病未能；蜂腰、鹤膝，闾里已具。

陈思赠弟，仲宣《七哀》，公幹思友，阮籍《咏怀》，子卿“双凫”，叔夜“双鸾”，茂先寒夕，平叔衣单，安仁倦暑，景阳苦雨，灵运《邺中》，士衡《拟古》，越石感乱，景纯咏仙，王微风月，谢客山泉，叔源离宴，鲍照戍边，太冲《咏史》，颜延入洛，陶公咏贫之制，惠连《捣衣》之作，斯皆五言之警策者也。

所以谓篇章之珠泽，文采之邓林。

诗品卷上（上品）古诗其体源出于《国风》。

陆机所拟十四首，文温以丽，意悲而远，惊心动魄，可谓几乎一字千金。

其外 “去者日以疏” 四十五首，虽多哀怨，颇为总杂，旧疑是建安中曹、王所制。

“客从远方来”“橘柚垂华实”，亦为警绝矣。

人代冥灭，而清音独远，悲夫！

汉都尉李陵诗其源出于《楚辞》。

文多凄怆，怨者之流。

陵，名家子，有殊才，生命不谐，声颓身丧。

使陵不遭辛苦，其文亦何能至此！

汉婕妤班姬诗其源出于李陵。

《团扇》短章，辞旨清捷，怨深文绮，得匹妇之致。

侏儒一节，可以知其工矣！

魏陈思王植诗其源出于《国风》。

骨气奇高，词彩华茂，情兼雅怨，体被文质，粲溢今古，卓尔不群。

嗟乎！

陈思之于文章也，譬人伦之有周、孔，鳞羽之有龙凤，音乐之有琴笙，女工之有黼黻。

俾尔怀铅吮墨者，抱篇章而景慕，映馀晖以自烛。

故孔氏之门如用诗，则公幹升堂，思王入室，景阳、潘、陆，自可坐于廊庑之间矣。

魏文学刘桢诗其源出于古诗。

仗气爱奇，动多振绝。

真骨凌霜，高风跨俗。

但气过其文，雕润恨少。

然自陈思已下，桢称独步。

魏侍中王粲诗其源出于李陵。

发愀怆之词，文秀而质羸。

在曹、刘间，别构一体。

方陈思不足，比魏文有馀。

晋步兵阮籍诗其源出于《小雅》。

无雕虫之功。

而《咏怀》之作，可以陶性灵，发幽思。

言在耳目之内，情寄八荒之表。

洋洋乎会于风雅，使人忘其鄙近，自致远大，颇多感慨之词。

厥旨渊放，归趣难求。

颜延注解，能言其志。

晋平原相陆机诗其源出于陈思。

才高辞赡，举体华美。

气少于公幹，文劣于仲宣。

尚规矩，不贵绮错，有伤直致之奇。

然其咀嚼英华，厌饫膏泽，文章之渊泉也。

张公叹其大才，信矣！

晋黄门郎潘岳诗其源出于仲宣。

翰林叹其翩翩然如翔禽之有羽毛，衣服之有绡縠，犹浅于陆机。

谢混云：“潘诗烂若舒锦，无处不佳；陆文如披沙简金，往往见宝。

” 嵘谓益寿轻华，故以潘为胜；翰林笃论，故叹陆为深。

余尝言：陆才如海，潘才如江。

晋黄门郎张协诗其源出于王粲。

文体华净，少病累。

又巧构形似之言。

雄于潘岳，靡于太冲。

风流调达，实旷代之高手。

词彩葱蒨，音韵铿锵，使人味之亹亹不倦。

晋记室左思诗其源出于公幹。

文典以怨，颇为精切，得讽谕之致。

虽野于陆机，而深于潘岳。

谢康乐常言：“左太冲诗，潘安仁诗，古今难比。

”宋临川太守谢灵运诗其源出于陈思，杂有景阳之体。

故尚巧似，而逸荡过之，颇以繁芜为累。

嵘谓若人兴多才高，寓目辄书，内无乏思，外无遗物，其繁富宜哉！

然名章迥句，处处间起；丽典新声，络绎奔会。

譬犹青松之拔灌木，白玉之映尘沙，未足贬其高洁也。

初，钱塘杜明师夜梦东南有人来入其馆，是夕，即灵运生于会稽。

旬日，而谢玄亡。

其家以子孙难得，送灵运于杜治养之。

十五方还都，故名 “客儿”。

诗品卷中（中品）汉上计秦嘉、嘉妻徐淑诗夫妻事既可伤，文亦凄怨。

为五言者，不过数家，而妇人居二。

徐淑叙别之作，亚于《团扇》矣。

魏文帝诗其源出于李陵，颇有仲宣之体。

则所计百许篇，率皆鄙直如偶语。

惟 “西北有浮云” 十馀首，殊美赡可玩，始见其工矣。

不然，何以铨衡群彦，对扬厥弟者耶？

晋中散嵇康诗颇似魏文。

过为峻切，讦直露才，伤渊雅之致。

然托喻清远，良有鉴裁，亦未失其高流矣。

晋司空张华诗其源出于王粲。

其体华艳，兴托不奇。

巧用文字，务为妍冶。

虽名高曩代，而疏亮之士，犹恨其儿女情多，风云气少。

谢康乐云：“张公虽复千篇，犹一体耳。

” 今置之中品疑弱，处之下科恨少，在季、孟之间矣。

魏尚书何晏、晋冯翊守孙楚、晋著作王赞、晋王司徒掾张翰、晋中书令潘尼诗平叔《鸿雁》之篇，风规见矣。

子荆 “零雨” 之外，正长 “朔风” 之后，虽有累札，良亦无闻。

季鹰 “黄华” 之唱，正叔 “绿蘩” 之章，虽不具美，而文彩高丽，并得虬龙片甲，凤凰一毛。

事同驳圣，宜居中品。

魏侍中应璩诗祖袭魏文。

善为古语，指事殷勤，雅意深笃，得诗人激刺之旨。

至于 “济济” 今日所，华靡可讽味焉。

晋清河守陆云、晋侍中石崇、晋襄城太守曹摅、晋朗陵公何劭诗清河之方平原，殆如陈思之匹白马。

于其哲昆，故称二陆。

季伦、颜远，并有英篇。

笃而论之，朗陵为最。

晋太尉刘琨、晋中郎卢谌诗其源出于王粲。

善为凄戾之词，自有清拔之气。

琨既体良才，又罹厄运，故善叙丧乱，多感恨之词。

中郎仰之，微不逮者矣。

晋弘农太守郭璞诗宪章潘岳，文体相辉，彪炳可玩。

始变永嘉平淡之体，故称中兴第一。

《翰林》以为诗首。

但《游仙》之作，辞多慷慨，乖远玄宗。

而云 “奈何虎豹姿”，又云 “戢翼栖榛梗”，乃是坎壈咏怀，非列仙之趣也。

晋吏部郎袁宏诗彦伯《咏史》，虽文体未遒，而鲜明紧健，去凡俗远矣。

晋处士郭泰机、晋常侍顾恺之、宋谢世基、宋参军顾迈、宋参军戴凯诗泰机 “寒女” 之制，孤怨宜恨。

长康能以二韵答四首之美。

世基 “横海”，顾迈 “鸿飞”。

戴凯人实贫羸，而才章富健。

观此五子，文虽不多，气调警拔，吾许其进，则鲍照、江淹未足逮止。

越居中品，佥曰宜哉。

宋徵士陶潜诗其源出于应璩，又协左思风力。

文体省净，殆无长语。

笃意真古，辞兴婉惬。

每观其文，想其人德。

世叹其质直。

至如 “欢言酌春酒”“日暮天无云”，风华清靡，岂直为田家语耶！

古今隐逸诗人之宗也。

宋光禄大夫颜延之诗其源出于陆机。

尚巧似，体裁绮密，情喻渊深，动无虚散，一句一字，皆致意焉。

又喜用古事，弥见拘束，虽乖秀逸，是经纶文雅才。

雅才减若人，则蹈于困踬矣。

汤惠休曰：“谢诗如芙蓉出水，颜如错彩镂金。

” 颜终身病之。

宋豫章太守谢瞻、宋仆射谢混、宋太尉袁淑、宋征君王微、宋征虏将军王僧达诗其源出于张华。

才力苦弱，故务其清浅，殊得风流媚趣。

课其实录，则豫章、仆射，宜分庭抗礼。

征君、太尉，可托乘后车。

征虏卓卓，殆欲度骅骝前。

宋法曹参军谢惠连诗小谢才思富捷，恨其兰玉夙凋，故长辔未骋。

《秋怀》《捣衣》之作，虽复灵运锐思，亦何以加焉。

又工为绮丽歌谣，风人第一。

《谢氏家录》云：“康乐每对惠连，辄得佳语。

后在永嘉西堂，思诗竟日不就，寤寐间忽见惠连，即成‘池塘生春草’。

故常云：‘此语有神助，非吾语也。

’”宋参军鲍照诗其源出于二张。

善制形状写物之词，得景阳之諔诡，含茂先之靡嫚。

骨节强于谢混，驱迈疾于颜延。

总四家而擅美，跨两代而孤出。

嗟其才秀人微，故取湮当代。

然贵尚巧似，不避危仄，颇伤清雅之调。

故言险俗者，多以附照。

齐吏部谢朓诗其源出于谢混。

微伤细密，颇在不伦。

一章之中，自有玉石。

然奇章秀句，往往警遒，足使叔源失步，明远变色。

善自发诗端，而末篇多踬，此意锐而才弱也。

至为后进士子之所嗟慕。

朓极与余论诗，感激顿挫过其文。

齐光禄江淹诗文通诗体总杂，善于摹拟。

筋力于王微，成就于谢朓。

初，淹罢宣城郡，遂宿冶亭，梦一美丈夫，自称郭璞，谓淹曰：“吾有笔在卿处多年矣，可以见还。

” 淹探怀中，得五色笔以授之。

尔后为诗，不复成语，故世传江淹才尽。

梁卫将军范云、梁中书郎丘迟诗范诗清便宛转，如流风回雪。

丘诗点缀映媚，似落花依草。

故当浅于江淹，而秀于任昉。

梁太常任昉诗彦升少年为诗不工，故世称 “沈诗任笔”，昉深恨之。

晚节爱好既笃，文亦遒变。

若铨事理，拓体渊雅，得国士之风，故擢居中品。

但昉既博物，动辄用事，所以诗不得奇。

少年士子，效其如此，弊矣。

梁左光禄沈约诗观休文众制，五言最优。

详其文体，察其馀论，固知宪章鲍明远也。

所以不闲于经纶，而长于清怨。

永明相王爱文，王元长等皆宗附之。

约于时谢朓未遒，江淹才尽，范云名级故微，故约称独步。

虽文不至其工丽，亦一时之选也。

见重闾里，诵咏成音。

嵘谓约所著既多，今翦除淫杂，收其精要，允为中品之第矣。

故当词密于范，意浅于江也。

诗品卷下（下品）汉令史班固、汉孝廉郦炎、汉上计赵壹诗孟坚才流，而老于掌故。

观其《咏史》，有感叹之词。

文胜托咏 “灵芝”，怀寄不浅。

元叔散愤兰蕙，指斥囊钱。

苦言切句，良亦勤矣。

斯人也，而有斯困，悲夫！

魏武帝、魏明帝诗曹公古直，甚有悲凉之句。

睿不如丕，亦称三祖。

魏白马王彪、魏文学徐干诗白马与陈思答赠，伟长与公幹往复，虽曰 “以莛扣钟”，亦能闲雅矣。

魏仓曹属阮瑀、晋顿丘太守欧阳建、晋文学应璩、晋中书令嵇含、晋河南太守阮侃、晋侍中嵇绍、晋黄门枣据诗元瑜、坚石七君诗，并平典不失古体。

大检似，而二嵇微优矣。

晋中书张载、晋司隶傅玄、晋太仆傅咸、晋侍中缪袭、晋散骑常侍夏侯湛诗孟阳诗乃远惭厥弟，而近超两傅。

长虞父子，繁富可嘉。

孝冲虽曰后进，见重安仁。

熙伯挽歌，唯以造哀尔。

晋骠骑王济、晋征南将军杜预、晋廷尉孙绰、晋征士许询诗永嘉以来，清虚在俗。

王武子辈诗，贵道家之言。

爰洎江表，玄风尚备。

真长、仲祖、桓、庾诸公犹相袭。

世称孙、许，弥善恬淡之词。

晋徵士戴逵、晋东阳太守殷仲文诗晋、宋之际，殆无诗乎！

义熙中，以谢益寿、殷仲文为华绮之冠，殷不竞矣。

宋尚书令傅亮诗季友文，余常忽而不察。

今沈特进撰诗，载其数首，亦复平矣。

宋记室何长瑜、宋羊曜璠、宋詹事范晔诗乃不称其才，亦为鲜举矣。

宋孝武帝、宋南平王铄、宋建平王宏诗孝武诗，雕文织彩，过为精密，为二藩希慕，见称轻巧矣。

宋光禄谢庄诗希逸诗，气候清雅，不逮于王、袁。

然兴属闲长，良无鄙促也。

宋御史苏宝生、宋中书令史陵修之、宋典祠令任昙绪、宋越骑戴法兴诗苏、陵、任、戴，并著篇章，亦为搢绅之所嗟咏。

人非文才是愈，甚可嘉焉。

宋监典事区惠恭诗惠恭本胡人，为颜师伯干。

颜为诗笔，辄偷定之。

后造《独乐赋》，语侵给主，被斥。

及大将军修北第，差充作长。

时谢惠连兼记室参军，惠恭时往共安陵嘲调。

末作《双枕诗》以示谢。

谢曰：“君诚能，恐人未重。

且可以为谢法曹造。

” 遗大将军，见之赏叹，以锦二端赐谢。

谢辞曰：“此诗，公作长所制，请以锦赐之。

”齐惠休上人、齐道猷上人、齐释宝月诗惠休淫靡，情过其才。

世遂匹之鲍照，恐商周矣。

羊曜璠云：“是颜公忌照之文，故立休、鲍之论。

” 庾、白二胡，亦有清句。

《行路难》是东阳柴廓所造。

宝月尝憩其家，会廓亡，因窃而有之。

廓子赍手本出都，欲讼此事，乃厚赂止之。

齐高帝、齐征北将军张永、齐太尉王文宪诗齐高帝诗，词藻意深，无所云少。

张景云虽谢文体，颇有古意。

至如王师文宪，既经国图远，或忽是雕虫。

齐黄门谢超宗、齐浔阳太守丘灵鞠、齐给事中郎刘祥、齐司徒长史檀超、齐正员郎钟宪、齐诸暨令颜则、齐秀才顾则心诗檀、谢七君，并祖袭颜延，欣欣不倦，得士大夫之雅致乎！

余从祖正员常云：“大明、泰始中，鲍、休美文，殊已动俗，唯此诸人，傅颜、陆体，用固执不如颜。

诸暨最荷家声。

”齐参军毛伯成、齐朝请吴迈远、齐朝请许瑶之诗伯成文不全佳，亦多惆怅。

吴善于风人答赠。

许长于短句咏物。

汤休谓远云：“吾诗可为汝诗父。

” 以访谢光禄，云：“不然尔，汤可为庶兄。

”齐鲍令晖、齐韩兰英诗令晖歌诗，往往断绝清巧，拟古尤胜，唯《百愿》淫矣。

照尝答孝武云：“臣妹才自亚于左芬，臣才不及太冲尔。

” 兰英绮密，甚有名篇，又善谈笑。

齐武谓韩云：“借使二媛生于上叶，则‘玉阶’之赋，‘纨素’之辞，未讵多也。

”齐司徒长史张融、齐詹事孔稚圭诗思光纡缓诞放，纵有乖文体，然亦捷疾丰饶，差不局促。

德璋生于封谿，而文为雕饰，青于蓝矣。

齐宁朔将军王融、齐中庶子刘绘诗元长、士章，并有盛才，词美英净。

至于五言之作，几乎尺有所短。

譬应变将略，非武侯所长，未足以贬卧龙。

齐仆射江祏、弟祀诗祏诗猗猗清润，祀诗靡靡可怀。

齐记室王巾、齐绥远太守卞彬、齐端溪令卞录诗王巾、二卞诗，并爱奇崭绝，慕袁彦伯之风。

虽不宏绰，而文体剿净，去平美远矣。

齐诸暨令袁嘏诗平平耳，多自谓能。

常语徐太尉云：“我诗有生气，须人捉著，不尔便飞去。

”齐雍州刺史张欣泰、梁中书郎范缜诗欣泰、子真，并希古胜文，鄙薄俗制，赏心流亮，不失雅宗。

梁秀才陆厥诗观厥文纬，具识丈夫之情状。

自制未优，非言之失也。

梁常侍虞羲、梁建阳令江洪诗子阳诗奇句清拔，谢朓尝嗟颂之。

洪虽无多，亦能自迥出。

梁步兵鲍行卿、梁晋陵令孙察诗行卿少年，甚擅风谣之美。

察最幽微，而感赏至到耳。