◆ 【社会写真】十年心结，一掌温柔！

老师的一巴掌，改写了我的人生◆ 【周末关注】有一种指标叫“上交问题线索”！

什么时候起，上交问题线索成为考核指标当下有一种工作任务困扰，叫“上报问题线索” ！

昨日一位体制内的朋友和我探讨一个问题：现在要求基层上报问题线索，已经成为一种常态化工作任务，还不允许零报告，已经给基层造成困扰，这算不算形式主义？

其实这个问题的答案，他心里是真明白，只是因为穿着体制内的制服，不便于或者说不愿意说出来。

我毫不隐晦地说，这是典型的隐形变异形式主义，已被多地纪委通报为基层减负负面典型。

本质是把 “发现问题的责任” 转嫁给基层，用 “必须上报、不许零报告” 的硬指标，制造 “虚假问题”，消耗基层精力，背离监督初衷。

因为他还年轻，尽管苦不堪言，还不敢言，但我和他还是进行了一番探究，他嘱咐我不能写出来发表，更不能提及他。

我们从定性、危害、根源、依据、对策五个方面进行了讨论，不知道是不是值得认可。

一、定性：就是形式主义，且有明确 “黑名单”一是纪委职责错位。

发现问题线索是纪委的主责主业，基层是 “配合监督”，不是 “替纪委找线索、凑指标”。

二是硬指标违背实事求是。

要求 “每月必须几条、严禁零报告”，完全脱离实际——没发现问题就是没问题，强行上报只能 “编、凑、造”。

三是中央明令禁止。

《中国共产党纪律处分条例》第 132 条：督查考核层层加码、过度留痕、增加基层负担，属形式主义、官僚主义，可处分。

中央减负办通报典型：强制国企每月至少 2 条线索、不得为零，已被点名整改。

中纪委网站明确：强迫下级报假情、说假话，从重处分。

二、危害：基层苦不堪言，监督变 “造假竞赛”一是精力空耗。

基层不干实事，天天 “挖空心思找问题”，小事放大、无事生非，把时间浪费在造材料、凑数量上。

二是造假成风。

为不被问责，只能编造线索、夸大问题、重复上报，形成 “假线索→假处置→假闭环” 的形式主义链条。

三是监督失效。

纪委不主动监督、不深入一线，坐等基层 “喂线索”，变成 “懒政怠政”，真实问题反而被掩盖。

四是干群离心。

基层干部疲于应付，没时间服务群众；群众看到 “没事找事”，对政府信任度下降。

三、根源：政绩观错位+责任甩锅+能力不足一是政绩观扭曲：把 “线索数量” 当 “工作成效”，重痕迹、轻实效，重数字、轻治理。

二是责任向下甩：纪委不愿担监督责任，把 “发现问题” 的压力转嫁给基层，用基层的 “线索指标” 掩盖自身的 “监督缺位”。

三是能力短板：不会主动发现线索，不会用大数据、不会深入走访，只能靠 “压指标、逼基层” 的简单化方式开展工作。

四、区分：正常线索征集≠强制摊派任务正常做法应该是源于两种渠道：一方面，鼓励基层如实报告发现的问题，有就报、没有就零报告，不设数量门槛、不问责 “零报告”。

另一方面，纪委主动下沉、走访群众、大数据比对，自己发现线索，基层配合核查。

形式主义做法有两种表现：一是把 “上报线索” 变成硬性考核任务，不允许零报告、完不成扣分问责；二是基层被迫凑数、造假、放大问题，纪委 “坐享其成”，不劳而获。

五、对策：基层如何应对？

一是依规反映。

明确拒绝 “强制数量、不许零报告” 的不合理要求，引用中央减负规定和中纪委通报典型，说明这是形式主义，可向上级减负办、纪委党风政风监督室反映。

二是如实报告。

坚持实事求是，有真实线索就报，没线索就 “零报告 + 简要说明”，不造假、不凑数、不夸大。

三是留痕备查：对强制摊派任务的通知、会议纪要、聊天记录等全部留存，作为后续反映问题、澄清责任的依据。

四是推动纠治。

联合其他基层单位，集体反映共性负担，推动上级纪委纠正 “甩锅式监督”，回归 “主动监督、下沉一线” 的本职，图片来源于网络总之，监督不是 “逼基层造假”，问责不是 “压基层凑数”。

纪委的责任是主动发现、严肃查处，不是把压力全部甩给基层。

强制 “必须上报、不许零报告”，本质是懒政怠政、责任甩锅、政绩观错位，是典型的形式主义，基层有权拒绝，上级必须纠治。

喜欢这篇文章，就点击关注我们吧来源 | 巴东阳光教育。

温馨提示：互联网是一个资源共享的生态圈，《巴东阳光教育》崇尚分享。

若涉侵权，联系即删。