当前位置：首页>美女资讯>主任给女儿送泳衣,返程车祸身亡法院:不认工伤!那如果请假就能认吗?

主任给女儿送泳衣,返程车祸身亡法院:不认工伤!那如果请假就能认吗?

2026-06-09 09:32:04

2024年7月的一个下午，江苏某公司车间主任许某接到开会通知，她回复“回家弄小孩的”之后，未办理任何请假手续，于16时左右擅自离厂给女儿送泳衣。途中她与孩子爷爷在路口碰头，随即骑电动自行车返回公司，却在路上遭遇车祸当场身亡。交警认定她承担次要责任。

悲剧发生后，家属申请工伤认定，人社局出具《不予认定工伤决定书》。家属诉至法院，一审、二审法院均判决：不属于上下班途中，不构成工伤。

📌 一审法院观点：许某在工作时间内因私事外出，未按公司制度请假，其返回单位的行为不属于正常的上班范畴，不符合“上下班途中”的时间要求。

📌 二审法院强调：“上下班途中认定工伤的规定，是基于社会公共利益及公平正义原则作出的倾斜保护，应当严格按照法律规定执行，不宜再作扩大解释或延伸理解。”

01 一分钟搞懂：“上下班途中”到底怎么判？

很多朋友觉得：她送完泳衣马上回单位，不正是上班路上吗？关键差异在于“合理时间 + 合理路线 + 上下班目的”。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，认定“上下班途中”需同时满足：

✅ 目的要素：以上下班为目的；✅ 时间要素：在合理时间内（与工作开始/结束紧密相连）；✅ 空间要素：往返于工作地、住所地、父母子女居住地等合理路线。

许某的“硬伤”在于：当时为工作时间（8:00-17:00）内擅自离岗处理私事，既未经单位许可，也不属于正常下班后通勤。法院认为，这种擅自“离岗—返回”的行为，脱离了单位对上下班秩序的管控，因而不能认定为“上下班途中”。

02 灵魂拷问：如果因私事请了假，就能认定工伤吗？

这是本案最扎心的延伸问题，也是很多打工人关心的“保命知识点”。答案是：请假获批 ≠ 100%认定工伤，但概率大幅提升，且需满足“以下班为目的”或属于日常工作生活所需。

真实判例·正面辽宁阜新中院案例：周某上班期间因家中急事，电话向车间主任请假获口头批准，后又微信提交请假申请，在骑车回家途中发生非主责事故，人社局认定工伤。法院支持：“经批准的因私回家，也属于以下班为目的”，符合工伤认定。

真实判例·反面浙江高院案例：黄之峰以“家中有事”口头请假但未获批准，擅自离岗前往父亲家中，途中发生事故，法院认定请假未获批，擅自离岗不属于下班，不构成工伤。

律师提示还有情形：请假外出参加家长会、办纯粹私事且超出日常工作生活所需必要限度的（如给孩子开家长会），部分法院认为不属于“合理上下班”范畴，仍可能不认定工伤。所以请假≠绝对保险，但未请假一定极其危险。

为了让大家更直观理解，我们把几种典型情形做了对比：

行为模式	能否认定工伤	核心裁判逻辑
未请假擅自外出（许某案）	❌ 不认定	擅自离岗，不属于正常上下班范畴，违反单位制度，缺乏“上班途中”时间目的要件
请假获批后回家/办日常所需事务	✅ 大概率认定	经单位许可外出，具有“以下班为目的”或属于日常工作生活需要的合理路线
请假未获批擅自离岗	❌ 不认定	未获批准，单位未认可离岗合法性，等同于擅自脱离工作状态
请假办纯粹私事且偏离合理路线（如外出旅游）	⚠️ 风险极高，通常不认	不属于日常工作生活所需必要范围，或事故不在合理路线上

也就是说，请假是重要的“合规防火墙”，但工伤认定最终还会综合考量事故时间、路线、目的是否与工作形成必要关联。

03 律师划重点：三个保命建议，每位上班族都该收藏

📌 建议一：因私离岗，请假审批留痕是铁律

无论多急的事，必须按公司制度走请假流程。口头招呼、让同事转达不算数！保留书面记录：微信请假截图、钉钉审批单、邮件或书面假条。一旦发生意外，这些就是证明“单位知晓并许可离岗”的关键证据。

📌 建议二：注意事故发生的“时间轴”

上下班途中认定极度依赖“合理时间节点”。如果你是请事假离开单位，之后返回途中遭遇事故，要确保你外出的目的是短暂的、与工作单位关联的返岗行为，且事故发生在直接返岗的合理路线及合理时间窗内。反之，私自离开数小时再返岗，风险陡增。

📌 建议三：熟记“三要素自检法”

每次中途离开单位前，花十秒钟问自己：① 目的——我离开是为了上下班/回家，还是纯粹私事？② 批准——领导或考勤系统是否确认了我的请假？③ 路线——我走的这条路是直接往返单位与目的地的最合理路线吗？三个都是绿灯，再出发。

📖 法条速览（通俗版）：《工伤保险条例》第十四条第(六)项：上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。但“上下班”不包括擅自离岗，也不包括明显与工作无关的中途个人活动。—— 最高法司法解释进一步明确，合理时间和合理路线缺一不可。

04 如果许某当时请了假，结局会改写吗？

基于现有裁判观点，若许某事发前依照《请假制度说明》填写了请假条并经洪某或更高层级领导审批，那么她“回家送泳衣并在返回公司途中”的行为，很可能被解释为“经单位许可的工作中途因私外出后返回单位”，类似司法实践中有不少案例将“请假获批后返回单位途中”认定为上班途中的合理延伸。但注意：法院还要衡量送泳衣是否属于“日常工作生活所需”且时间、路线不过分偏离。送女儿泳衣属于家庭生活需要，具有一定合理性，如果加上请假手续，改判概率将明显提升。

遗憾的是，许某因未履行任何请假手续，导致整个离岗行为在法律上被评价为“擅自脱岗”，最终不被保护。所以不要小看一张请假条——关键时候，它是“保命符”。

💬 律师感悟：每次读到这种判例，心情都格外复杂。一位母亲不过是想给孩子送件泳衣，意外骤然降临，最后连工伤待遇都无法获得。冰冷判决背后提醒我们：法律保护的是“规则内的权利”，而不是“令人同情的意外”。 作为劳动者，我们改变不了规则的刚性，但至少可以养成举手之劳的好习惯——外出先请假、保留审批痕迹。多一分程序严谨，就少一分维权无门的风险。

愿每个努力生活的人，都能被规则温柔托底，但更愿你们永远用不上这份指南。遇到劳动权益纠纷，及时咨询专业律师。我是你们身边的法律同行者。